Houve um tempo em que design significava fazer algo –na verdade fazendo alguma coisa. Você abriria o Photoshop (ou, se for mais velho, o Illustrator 9), jogaria ideias na tela e lutaria com composição, hierarquia, ritmo e cor até que algo se encaixasse. Você testaria, ajustaria e aprenderia com ele. Não houve “operações de design”, nem “sincronização das partes interessadas”, nem “comitê de alinhamento de componentes Figma”. Havia apenas… design.

Agora? Os designers passam mais tempo gerenciando a burocracia do que criando beleza. A época do designer moderno parece menos com um estúdio criativo e mais com uma maratona de reuniões de gerência média.

A ascensão do metadesigner

Por volta de 2016, o design se tornou corporativo. De repente, cada equipe precisava sistemas, processos, modelose estruturas. A linguagem mudou: paramos de falar sobre tipografia e começamos a falar sobre fichas. Substituímos a crítica por feedback assíncrono. Trocamos intuição por alinhamento.

O resultado é uma estranha inversão: os melhores designers não são mais aqueles que fazem as coisas – são eles que fazem as coisas. coisas que fazem as coisas. Guias de estilo, bibliotecas de componentes, tokens de design, matrizes de acessibilidade, painéis OKR.

É uma nova casta de profissionais: os metadesigners. Eles não projetam; eles projetam como o design acontece. Eles criam ferramentas para criar ferramentas, estruturas para definir estruturas, fluxos de trabalho para monitorar fluxos de trabalho.

Há uma certa elegância nisso, com certeza. Mas há também uma ironia trágica: ao tentarmos escalar a criatividade, esterilizámo-la.

Criatividade por Comitê

Nada mata a originalidade mais rápido do que o consenso. No entanto, o consenso tornou-se a metodologia de design padrão. Cada conceito deve agora passar por 10 camadas de “alinhamento”: o líder de design, o PM, o gerente de marca, o revisor de acessibilidade, a equipe de localização e três tópicos do Slack que valem “feedback atencioso”.

Esta cultura de apaziguamento preventivo gera seguro design – estéril, compatível e normal. O resultado? Cada aplicativo, painel e página de destino têm a mesma aparência.

A parte mais contundente é que ninguém quer admitir isso. Então criamos mitos para justificar a mediocridade:

• “É minimalista.” (Tradução: não tivemos tempo para exploração.)
• “Estamos seguindo o sistema.” (Tradução: não me culpe, culpe os tokens.)
• “Priorizamos a consistência.” (Tradução: matamos todas as ideias interessantes.)

Costumávamos projetar interfaces. Agora criamos desculpas.

Conjuntos de ferramentas como o novo resultado criativo

Abra o currículo de qualquer designer em 2025 e você verá a mesma lista de orgulho: Figma, FigJam, Notion, Linear, Miro, Framer, Webflow, GitHub, Design Tokens, Storybook, Auto Layout Wizardry.

Mas peça-lhes que desenhem algo do zero – um ícone, um layout, até mesmo uma letra – e muitos congelam. Porque a proficiência em ferramentas substituiu a alfabetização criativa.

Não é que essas ferramentas sejam ruins. Eles são incríveis. O problema é o que eles representam: uma cultura profissional onde o domínio da interface é mais importante do que o domínio da imaginação. Transformamos a criatividade em um problema de configuração. Os designers tornaram-se técnicos da abstração.

Nós otimizamos o processo de projeto até a morte – e ao fazê-lo, esquecemos que o processo deve servir ao trabalho, e não o contrário.

O Desempenho do Design

As equipes de design modernas são construídas em torno da óptica: processos, documentação, reuniões e estruturas projetadas para demonstrar que o design está acontecendo – mesmo quando não está.

Os designers passam trimestres inteiros refinando a documentação para recursos que nunca são lançados. Realizamos “design jams” que geram 500 post-its, mas zero insights. Ficamos obcecados com “modelos de maturidade de design” como se a burocracia fosse uma prova de sofisticação.

É o desempenho da criatividade, não da sua prática.

A verdadeira criatividade é confusa, rápida e desconfortável. Ela não sobrevive em um ambiente que precisa de tudo rastreado, medido e aprovado. É inerentemente ineficiente – e as organizações modernas não toleram a ineficiência, mesmo quando a ineficiência é o terreno fértil da originalidade.

Por que está piorando

Quanto mais o design se integra às estruturas corporativas, mais ele herda a lógica corporativa. Os KPIs de gestão – eficiência, consistência, previsibilidade – são fundamentalmente opostos aos KPIs de criatividade – experimentação, fracasso e surpresa.

Então inventamos um novo vocabulário para disfarçar a contradição:

• “Dívida de design” para justificar refazer coisas que não eram criativas em primeiro lugar.
• “Design QA” para burocratizar o gosto.
• “Alinhamento de operações” para garantir que ninguém saia da linha.

Foi assim que acabamos com designers que passam os dias construindo “ecossistemas de documentação” e “mapas de fluxo de trabalho”. Designers que participam de mais reuniões do que engenheiros. Designers cuja criatividade é racionada nos tickets do Jira.

Não somos mais artistas ou solucionadores de problemas. Somos administradores de processos.

O medo do tempo não estruturado

Pergunte a qualquer designer o que ele mais deseja e provavelmente dirá “mais tempo para explorar”. Mas dê-lhes esse tempo e a maioria entrará em pânico. Tornamo-nos tão dependentes da estrutura que a liberdade parece paralisante.

A exploração não estruturada – exatamente aquilo que antes definia o design – agora parece ineficiente, injustificável e até pouco profissional. Nós nos treinamos para equiparar movimento a progresso, estruturas a valor, documentação a resultados.

É uma cultura construída sobre o medo: medo de ser visto como ocioso, medo do fracasso, medo de se destacar.

Então construímos mais um sistema.

A rebelião criativa

A única saída é a rebelião – não contra ferramentas ou equipes, mas contra complacência disfarçada de estrutura.

Os melhores designers que conheço estão se revoltando silenciosamente. Eles esboçam novamente. Eles prototipam rápido e sujo. Eles ignoram o sistema de design quando ele sufoca uma ideia. Eles confiam em seus instintos. Eles fazem coisas estranhas.

Estes são os designers que nos lembram que a criatividade não é uma decisão de comitê – é um ato de coragem.

Não precisamos de menos ferramentas ou estruturas; precisamos permissão para desobedecê-los.

Talvez seja hora de ser “não profissional” novamente

A ironia do design moderno é que quanto mais profissionais nos tornamos, menos imaginativos ficamos. “Profissionalismo” passou a significar previsibilidade, conformidade e conforto – todas as coisas que a criatividade despreza.

A indústria não precisa de mais estruturas. Precisa de mais atrito. Mais instinto. Mais bagunça.

Talvez seja hora de parar de “alinhar” e começar a experimentar novamente.
Talvez seja hora de parar de projetar e começar projetando de novo.

Porque se não o fizermos, a próxima geração de designers não será nada criativa.
Serão apenas burocratas de bom gosto.