Assistentes de IA como ChatGPT e Perplexity preferem citar o conteúdo “fresco”? Analisamos 17 milhões de citações em 7 plataformas de pesquisa de IA para descobrir.
À medida que clamamos para otimizar a visibilidade da pesquisa de IA, vi sugestões de que devemos atualizar as páginas com mais frequência para aumentar a chance de ser citadas.
Para testar a teoria, usamos dados do Ahrefs Brand Radar para extrair 16.975 milhões de URLs citados de bate-papo, perplexidade, gêmeos, copilot, visões gerais da IA e as boas Serps orgânicas antiquadas do Google. Nós calculamos então…
- O número médio de dias desde que os artigos citados foram publicado (Usando a data em que os artigos foram vistos pela primeira vez pelo nosso rastreador) e
- O número médio de dias desde que os artigos citados foram Última atualização (Usando a última data publicada em nosso banco de dados do Content Explorer)
… Para ver se os assistentes de IA realmente “preferem” o conteúdo mais fresco quando comparados à pesquisa tradicional do Google.
Veja sua visibilidade da IA com o Ahrefs Brand Radar
Os dados para esta pesquisa vêm do radar da marca de Ahrefs. Descubra o que os assistentes de IA dizem sobre sua marca, alcance novos públicos e transforme a pesquisa de IA em seu próximo canal de crescimento.
- Comparado aos resultados tradicionais de pesquisa, assistentes de IA prefira citar o conteúdo mais fresco.
- A idade média dos URLs citados pelos assistentes de IA é 1064 diascomparado com 1432 dias Para URLs em SERPs orgânicos –25,7% “mais fresco”.
- Visão geral da AI do Google e Resultados de pesquisa orgânica são os mais propensos a citar páginas mais antigas.
- Chatgpt é mais provável que cite páginas mais recentes.
- Perplexidade e chatgpt Encomende suas referências no texto do mais novo para o mais antigo.
Se calcularmos a idade dos URLs citados em todas as posições no ChatGPT, perplexidade, copilot e gêmeos, temos um tempo médio desde a publicação de 1064 dias ou 2,9 anos. Para a SERP orgânica, o tempo médio desde a publicação é de 1432 dias ou 3,9 anos – um ano inteiro mais velho.
Olhando para isso sozinho, parece que os assistentes de IA têm uma clara preferência por URLs mais recentes, com URLs citados sendo, em média, 25,7% “mais fresco” do que os URLs nos resultados de pesquisa orgânica ((1432-1064)/1432).
Olhando para o tempo médio decorrido desde que os artigos foram atualizados pela última vez, encontramos uma história semelhante.
Os assistentes de IA mostram uma preferência por conteúdo atualizado mais recentemente, com um tempo médio decorrido desde a última atualização de 909 dias, em comparação com 1047 dias para a SERP orgânica – uma menor diferença de 13,1% ((1046-909)/1046).
Se dividirmos os dados, temos uma idéia mais clara da preferência de “frescura” de cada assistente de IA e plataforma de pesquisa.
As três principais citações de visão geral da IA do Google mostram a preferência mais forte pelo conteúdo mais antigo, com o artigo médio citado com mais de 1432 dias (3,9 anos) de idade e atualizado pela última vez 1047 dias (2,9 anos) atrás – muito próximo da idade média dos URLs na serp orgânica do Google.
As citações no texto da Perplexity mostram a próxima preferência mais forte por conteúdo mais antigo (1166 dias), seguido por Gemini (1118 dias), depois copiloto (1056 dias), depois as referências no texto do ChatGPT (1023 dias) e as citações (958 dias).
Aqui estão os dados no formulário da tabela:
| Plataforma de pesquisa de IA | Dias médios desde a publicação | Dias médios desde a última atualização |
|---|---|---|
| Google AIO (Top 3) | 1432 | 1067 |
| Serp orgânico | 1416 | 1047 |
| Perplexidade (ordem de texto) | 1166 | 993 |
| Gêmeos | 1118 | 831 |
| Co-piloto | 1056 | 865 |
| ChatGPT (Referências) | 1023 | 865 |
| Chatgpt (citações) | 958 | 989 |
Se usarmos os resultados de pesquisa orgânica como linha de base, podemos ver mais facilmente até que ponto cada assistente de IA prefere citar conteúdo mais recente.
Com foco nos dias decorridos desde a publicação, o ChatGPT mostra a preferência mais forte por novo conteúdo, preferindo citar URLs que são 393 dias mais novos que o Google orgânico resulta em suas referências no texto e 458 dias mais novos em suas citações.
Comparados à SERP orgânica, todos os assistentes de IA mostram uma preferência clara por conteúdo mais fresco – exceto as visões gerais da AI do Google, que cita o conteúdo 16 dias mais velho, em média.
Aqui estão os dados:
| Plataforma de pesquisa de IA | Diferença da SERP orgânica (publicado) | Diferença da SERP orgânica (atualizada) |
|---|---|---|
| Google AIO (Top 3) | 16 | 21 |
| Serp orgânico | 0 | 0 |
| Perplexidade (ordem de texto) | -250 | -53 |
| Gêmeos | -298 | -216 |
| Co-piloto | -360 | -182 |
| ChatGPT (Referências) | -393 | -182 |
| Chatgpt (citações) | -458 | -58 |
Também podemos ver como a idade dos URLs citados varia de acordo com sua posição. Aqui está o gráfico que mostra o tempo médio desde a publicação para as posições 1 a 10.
Os resultados da SERP orgânica sugerem que os resultados mais antigos têm maior probabilidade de aparecer em posições de alto escalão, enquanto os assistentes de IA mostram uma tendência relativamente plana, com a maioria dos URLs citados sendo relativamente próximos em idade.
Olhando para o horário médio desde que os artigos citados foram atualizados pela última vez, as referências no texto do ChatGPT e da Perplexity seguem o mesmo padrão de citação, aparentemente ordenando referências do mais novo ao mais antigo.
Esse padrão é mais claro se olharmos para a correlação entre a ordem dos URLs citados e a idade deles (excluindo a visão geral da IA).
A maioria das plataformas mostra uma correlação negativa entre citação e idade de conteúdo, sugerindo que o conteúdo mais antigo é geralmente citado primeiro (e classificado mais alto na SERP orgânica).
Mas as referências de perplexidade e chatgpt mostram um positivo Correlação entre a ordem da citação e a idade do conteúdo, com o conteúdo mais novo sendo citado primeiro. Parece uma ordem intencional relacionada à idade em suas referências no texto.
Pensamentos finais
Quando comparados aos resultados tradicionais de pesquisa, os assistentes de IA parecem ter uma preferência por citar conteúdo mais novo e fresco. Para melhorar sua visibilidade do LLM, pode haver algum benefício para atualizar regularmente o conteúdo.
Mas não posso dizer isso sem emitir algumas advertências e precauções:
- O Google é o menos influenciado pela frescura do conteúdo, e o Google ainda é onde a maioria das pesquisas acontece.
- John Mueller do Google tem alertou contra a atualização de datas de publicação sem nenhuma alteração correspondente no conteúdo da página.
- O frescor do conteúdo é um dos muitos fatores que influenciam a visibilidade. O conteúdo irrelevante e de baixa qualidade que é atualizado todos os dias não terá um efeito positivo mágico na sua visibilidade na pesquisa de IA.
- Todas as opções têm um custo de oportunidade, e eu suspeito que a maioria das marcas verá melhores resultados da criação de conteúdo novo e de alta qualidade do que com a comissão de recursos até a atualização de conteúdo extremamente frequente.
Comentários ou feedback sobre esta pesquisa? Deixe -me saber no LinkedIn.
